

E mostani írással egy újabb – a korábbinál valószínűleg rövidebb – sorozatot indítok, aminek az a témája, hogy miképp tekint Isten a világra, s azon belül az emberre. Ezelőtt, ugye, inkább általában a vallásról, meg az embernek az Istenhez való viszonyáról, Isten megismerhetőségéről írogattam, most váltsunk perspektívát!
A sorozat olvasása rendjén folyamatosan szem előtt kell tartani azt a korábban már megfogalmazott gondolatot, hogy Isten teljességgel kiismerhetetlen az ember számára. Lénye rejtve marad előttünk, szavaink (s így egyszersmind gondolkodásunk) spektrumát meghaladja. A legtöbb, amit tehet az emberfia, hogy szimbólumokkal, metaforákkal, képekkel fejezi ki azt, amit sejt, belátva azt, hogy ezek az eszközök csupán tárgyunk általános és elmosódott kereteit ragadják meg, de nem a lényegét. Olyan ez egy kicsit, mint amikor egy igen elmosódott képre nézünk, a homályban észreveszünk formákat, amiket tétovázva megnevezünk, de teljes bizonyossággal azért nem tudjuk, hogy pontosan mit is látunk. Nos, ugyanez a helyzet Istennel, azzal a különbséggel, hogy ez nem egy kép, hanem létünk legmeghatározóbb valósága (?), a minden (?) tudást (?) megalapozó (?) tény (?), életünk célja (?) és értelme (?). Ezt azért fontos megállapítani, mert a következőkben majd mindegyre képeket, szimbólumokat és metaforákat alkalmazunk majd, amik csak utalnak, rámutatnak valamire, de képtelenek azt teljességgel megragadni, kicsit úgy, mint ahogy az űrt kémlelő szerkezetek által felfogott sugárzást a tudósok összerakják, s abból az emberi szem számára látható képet, a fül számára hallható hangot formálnak, azaz reprezentálnak.
Az első kérdés, ami önként adódik e téren az, hogy miért teremt az Isten világot. Nos, erre csak egy válasz lehetséges: CSAK. De ha ezekután úgy döntene az olvasó, hogy nagy bosszúsan, rögtön el is kattint erről a szövegről, akkor vegyen egy mély levegőt, s lássa be, hogy ugyanilyen választ ad minden valamirevaló fizikus arra a kérdésre, hogy mi volt a Big Bang előtt. Isten úgy dönt, hogy világot teremt, mert Ő pont úgy akarja. Hogy miért akarja, azt kérdezzétek tőle, nekem nem kötötte az orromra, de ettől még okésan elvagyok.
De bár a legeleje ilyen furi, azért picit jobb a folytatása, a hogyan kérdése. Erre vonatkozóan több elképzelés is létezik. A ma és számomra legelfogadottabb elmélet az, amit az iskolában is megtanultunk az Ősrobbanásról. Tudjuk, hogy ezzel kapcsolatosan is sok a bizonytalanság még, de a bizonyítékok – egyelőre legalábbis – meggyőzőnek tűnnek. Egy jóval régebbi, a maga korában valószínűleg ugyanolyan elképzelhetőnek vélt elmélet, az, amit a Biblia első lapjain olvashatunk, a hét napos menetről. Ezt ma már szimbolikusan érdemes olvasni, mert igen komoly agyideggörcsöt kaphat az ember, ha a mai fizikát kívánja összhangba hozni egy többezeréves pásztornép, tudományos paradigma előtti mítoszaival. Mindazonáltal a bibliai történet ad a mai iparosnak is őrölni valót, csak nyelje le egy kicsit a felvilágosodott arroganciáját. De erről máskor…
A következő legáltalánosabb kérdés e tárgyban az, hogy mikor teremt Isten. A szemfüles (micsoda anatómiai nonszensz!) olvasó felfigyelhetett, hogy ez írásban, amikor Isten teremtő mivoltáról írok, folyamatosan jelen időben fogalmazok, s ez részemről tök szándékos. Azért van ez így, mert úgy gondolom, s van még pár ember mellettem, hogy a teremtés nem egy múltbeli, befejezett dolog, hanem folyamatosan zajlik. Erről csak és kizárólag jelen időben érdemes beszélni. Már csak azért is, mert a múlt-jelen-jövő triászba nehezen lehet beszuszakolni a Teremtőt, s jobb neki megelőlegezni, hogy a teremtés munkáját folyamatosan végzi. Ne feledjük, a Biblia azt írja, hogy hét nap alatt teremtett (a hetedik, pihenőnap is része a folyamatnak), de azt azért mind tudjuk, hogy minden vasárnapot követ egy (sokszor keserű és fájdalmas) hétfő, s indul minden elölről.
No, de mit teremt igazán Isten? Hát világot, vágjuk rá, kifejezve ezáltal a nagymindenséget, benne mindazzal, amit tudunk és azzal, amit nem. Nem tartozom azok közé, akik pusztán fizikai okokra vezetik vissza az univerzum működését. Az anyag és energia – bár meghatározó valóságok – nem fejezik ki teljesen mindazt, ami körülöttünk van. Ott van például az öntudat, ami evolúciós elképzeléseink szerint marhára értelmezhetetlen. Ha pusztán a túlélést és szaporodást tarjuk szem előtt, ami mondjuk ugyanolyan alap a biológiában, mint a fizikában a newtoni mechanika, nem igazán érthető, hogy mi a csudáért alakul ki ez a túlbonyolított „belső” lét, az önreflexió, az esztétikai érzék, a moralitás stb. Nem, a dolog sokkal bonyolultabb, s fizikalista kortársaimtól azt kérem tisztelettel, hogy szálljanak már le a magas lóról, mert mostanában (kb. kétszáz éve) elvetemedettebbek néhány középkori inkvizítornál. Szükség lenne egy kicsi szerénységre, s némi kreativitásra, mert szerintem sokkal többre mennénk mind általa. (Kíváncsi vagyok, hogy megégetnek-e ezután valami virtuális máglyán…). Anyag, energia, szellem, elme, idő és tér, meg még egy kismilliárd egyéb dolog, amiről talán semmit sem tudunk, mind annak a nagy mindenségnek a része, amit világnak nevezünk, s ami – szerintem – olyan, mint egy üveggolyó a Teremtő kezében.
Az elkövetkező hetekben megpróbálunk egy kicsit isteni cipőkben járni, s bukdácsolva a túl nagy bakancsban, képekkel és metaforák nyelvén dadogva, sejtetni, hogy miképp néz Isten a világra, s azon belül ránk.
Ma az imáról fogok írni, pontosabban annak egy fajtájáról, arról, amikor az Istent dicsőítik az emberek. Nem tudom, hogy más csinálja-e, de amolyan papi toposz, a régi szent szövegek is tartalmazzák, s valahogy must have dologgá vált az imádságban. Azt hiszem normál körülmények között, azaz valamilyen „sima” istentiszteleten vagy áhítaton kihagyhatatlan fordulat, hogy az épp szolgálatos tiszteletes nekilát dicsőíteni az Istent.
Két éve Párizsba látogattunk a feleségemmel. Számára ez a bakancslistájának kiemelt pontja volt, ezért aztán nagyon készült az útra. S ha ő készül, akkor én is készülök, ez ilyen. Hetekkel az indulás előtt gondosan megtervezte az útvonalat, a látványosságokat szortírozta, hogy a rendelkezésre álló pár napot kimaxoljuk. Olyan volt, mint a gyerek a legóboltban, akinek azt mondják, hogy válasszon ki mondjuk tíz dobozt a kínálatból. Végre összeállt a terv, szépen, a rá jellemző pontossággal elkészült az optimális útvonal és menetrend. Készen álltunk, mint két versenyló a rajt előtt.
Ilyen lehet a szénmonoxid mérgezés: gyűl a füst észrevétlenül, kattog a motor vagy duruzsol a kályha, s az ember csak annyit érez, hogy lassan elálmosodik, a hang egyre távolabbról érkezik, kellemessé válik a brummogás, a doromboló motormuzsika, nehezedik a pilla, majd elszenderül. A szövegem is így hathatott az iskola által szépen megedzett fiatalokra. Távoli brummogás, dörmögés, s közben gyűl a fejben, az agy és koponya között a füst. Edzett ifjak ezek. Tudják, hogy a legjobb, ha engedik elmúlni ezt az időt.
A hatalom, a megtehetem, s ezért meg is fogom tenni állapotától az ember mámorossá válik. Ezt a görögök hübrisznek hívták, az Ószövetség Bábel tornyának mondja, amikor az ember azt hiszi, hogy lelökheti az égieket is, s helyettük maga uralkodhat. A mítosz viszont tovább megy. Azt is megmutatja, hogy mi ennek a következménye: romok, összezagyvásodott beszéd, széthullás és romok. A hatalom mámora csak és kizárólag ide vezet, más út nincs, s nem is volt.
Ábel halálával a rossz végérvényesen beköltözött a világba. Ami Ádám és Éva esetében az önálló cselekedet, az öntudat első mocorgása volt, az Káinnál irigységgé és gyilkos cselekedetté fajult. Az ember immár bármit megtehetett, amit akart. Ez Káin jele, ami jelképesen a homlokára égett.
Minden úgy kezdődött, hogy az Úristen megteremtette az eget és a földet. S aztán évmilliárdok váltakozása és az evolúció tekervényes törvényei szerint egyszer megformálódott az ember is. Szép volt ez a lény, sikeres a vadászatban, okos és ravasz, gyors és kegyetlen, mint egy ragadozó, szelíd és befeleforduló, mint egy őz.
Furcsák ezek az ünnepek utáni napok. Az ember készül egy csomót, aztán ripsz-ropsz, nyakába szakad az egész, s kettőt fordul és eltűnt. Mivel ilyen intenzív aztán a csonka héten (értsd: az ünnep utáni hét), az ember nem tud szabadulni tőle. A gondolatok is olyanok, mint a testek, ha egyszer mozgásba lendültek egy pályán, akkor igyekeznek megőrizni az állapotukat.
Hetek óta tartott a kánikula. Először mindenki örült neki, élvezte, aztán a forróság mindent lassan kiszárított, elbágyasztott. A legrosszabb viszont a por volt. Por szállt fel az útról, por pergett a házakról, port fújtak a sziklák, sőt mintha még a napsugár is porból állna. Lassan az egész világot belepte a por. Okkersárga lett minden, a füvek, az ég, a házak. Okkersárgák az emberek is, és okkersárgák gondolataik is.
Kezdjük a legelejével! Az 1568-as tordai határozat valóban egyedülálló a korabeli Európában, s valóban, ténylegesen évszázadokkal megelőzi a hasonló eszmei mozzanatokat az öreg kontinensen. Elvi, elméleti szinten hatalmas, egyedi szöveg és szándék. Gyakorlati szinten viszont egy marginális mozzanat az Erdélyi Fejedelemség nehéz történetében.
Még egyetlenegy részecske van itt, amit kiemelnek. Mégpedig az, hogy miért van ez a szabadság. A szöveg azt mondja, „az ű lelke azon meg nem nyugodván”. A kérdés tehát lelkiismereti jellegű, nem politikai. A közösség azért választhatja szabadon a papját, mert ha ez nem így lenne, akkor a közösség kollektív lelkiismerete csorbát szenvedne. Ez, kérem, hirtelen és hamar egy európai premier! Az országgyűlés a közösség lelkiismeretét félti, ezért szabad papválasztást ajándékoz nekik. S ha belegondolunk, egy politikai rendszer hasonló hozzáállása ma is örvendetes hír lenne…