

Ez egy kicsit furcsa szöveg lesz. Ez van, a nyár heves, olvad az agy, olajosodnak a gondolatok, homályosodik a szem, de így talán többet lát. (Megmondtam, hogy furi lesz!)
A hiányról akarok pár mondatot írni, s már az elején leszögezem, hogy úgy gondolom, ez egy kulcsfontosságú teológiai, vallási fogalom. A hiány az, amikor valami vagy valaki, aki ott kellene legyen, nincs ott, ahol kellene legyen. Talán a gyászban érezzük nagyon intenzíven, amikor elevenen érezzük az elvesztett személy jelenlétét, látjuk az arcát, halljuk a hangját, jön, hogy elővegyük a telefont, és felhívjuk, de aztán belénk hasít a felismerés: nincs, akit felhívni. A halott ember elveszti a testét, de új tulajdonságot szerez: hiányzóvá válik. A hiány ugyanis – ismétlem – épp azt jelenti, hogy valami vagy valaki, aki ott kellene legyen, nincs ott, ahol kellene legyen. Létezését nem vesztette el, csak nincs ott.
Mondok egy szemléltetőbb példát! Képzeld el, hogy éjjel arra ébredsz, hogy szörnyen kell pisilni. Támolyogva, félálomban kikelsz az ágyból, indulnál is, de hirtelen elszédülsz. Tested ösztönösen kap egy stabil tárgy után, ami pont ott kellene legyen, hogy belekapaszkodj, de nincs ott. Lehet, elszámoltad a lépést, s az ágy oldalától eltávolodtál, vagy a széket, amelynek támlája kezed ügyében kellene legyen, a nap folyamán elmozdítottad. A kezed tudja, hogy hová kellene nyúljon, de a biztos pont nincs ott. Elterülsz, mint egy béka, vagy olyan sztepptáncot jársz, hogy Fred Astaire megirigyelhetné. Érted: ott kellene legyen, de nincs ott. Ez a hiány. A levágott végtag, ami viszket és fáj, de nem lehet megvakarni, mert nincs ott.
Azt hiszem, hogy életünk során, a megtapasztalt, a megvalósuló dolgok mellett, ugyanúgy hozzánk tartozik az is, amit hiányként élünk meg. Talán az első tapasztalás a születéssel kezdődik, amikor a biztonságot nyújtó anyatest egyszer csak már nincs ott. Vagy az a „pillanat”, amikor a fiatal rádöbben arra, hogy felnőtté vált. Egyik pillanatban még gyermek, akinek biztonságot nyújtó otthona van, ahol kedvére hisztizhet, mert neki szabad, a következőben felnőtt, aki meglátogathatja a szülőket, sőt ott is lakhat, de az önfeledt hisztinek már nincs helye.
Sőt, egész világtapasztalásunknak az egyik legfőbb sajátossága egyfajta egzisztenciális hiányérzet, valami, ami elmozdult, ami nincs a helyén. Izgalmasan írja le ezt az érzést a Biblia, pont az elején: az ember eszik a tiltott gyümölcsből, önnön létének tudatára ébred, s ezzel elveszíti otthonát, az Édent. Arca verítékével öntözi a földet, fájdalomban szüli gyermekét, folytonos keresésre ítéltetett. A Paradicsom, ami egyik pillanatban még ott volt, hirtelen már nem lesz ott. Az ősboldogság helyét átveszi az őshiány.
Az alkotókat úgy szokták sokszor ábrázolni, mint akik túlcsordulnak valami titokzatos löttyel, amit tehetségnek nevezünk, s ami kiárad. Most viszont azt gondolom, hogy ellenkezőleg, a hiány-szülte kínjukban, amit elevenebben éreznek, nyüszítve kaparnak ki magukból valamennyit, hogy azzal töltsék be az űrt, ami bennünk tátong. Betapasztani az őshiányt, megérteni, fényt deríteni oda, ahol sötétség van, azaz álmos szemmel felkapcsolni a villanyt, s megtalálni a szék támláját, az ágy peremét, hogy ne kelljen szédülve zuhanjunk.
S ugyanez áll a vallásos tapasztalattal is. A keresztény teológia sokszor beszél Isten mindenütt jelenvalóságáról, hogy Ő mindenhol mindig ott van. De ez az állítás pont olyan igaz, mint a fordítottja, Isten sehol, soha sincs ott. A hiányát érezzük. Sőt – ne kövezzetek meg érte – de talán magának a vallásnak az egyik forrása, egyben az egyik legbiztosabban állítható tézis Istennel kapcsolatosan az Ő megingathatatlan és bizonyos hiánya. Ismétlem, létezik, számolni kell vele, ott van, csak nem pont ott. Sohasem pont ott, ahová nézel. Kapkodunk, Istenre vágyva, de kezünk nem leli a korlátot. Léte bizonyosság, jelenlétét hiánya teszi kulcsfontosságúvá. Mintha a véges ember úgy lenne megteremtve, hogy végtelen Isten-űrt hordozzon magában. Egy betömhetetlen fekete lyukat, ami kétségtelenül ott tátong, ott követeli a maga számára, hogy észrevegyük, de hiába kapálózunk, kaparunk, nyüszítünk, befedni nem tudjuk. Ez a befedhetetlenség viszont pont arra ösztönöz, hogy belemerüljünk, keressük, számoljunk vele. S tesszük is, szimbólumokkal, metaforákkal, képekkel, zenével, történetekkel, dühvel és örömmel.
Nem, nem készülök karrierváltásra, sőt még a hitem sem fogyott el! Ellenkezőleg, erősödött, mert bár nincs kapaszkodó, mankó, karfa, széktámla, de van bizonyosság, hogy ott van, csak nem pont ott, ahol keresem. Nyomok vannak, vákuumbuborékok, szorongások, sötétségek és bizonyosságok. Vallás van és Isten van. Igazi, jelenlevő és hiányzó egyszerre.
Ma az imáról fogok írni, pontosabban annak egy fajtájáról, arról, amikor az Istent dicsőítik az emberek. Nem tudom, hogy más csinálja-e, de amolyan papi toposz, a régi szent szövegek is tartalmazzák, s valahogy must have dologgá vált az imádságban. Azt hiszem normál körülmények között, azaz valamilyen „sima” istentiszteleten vagy áhítaton kihagyhatatlan fordulat, hogy az épp szolgálatos tiszteletes nekilát dicsőíteni az Istent.
Két éve Párizsba látogattunk a feleségemmel. Számára ez a bakancslistájának kiemelt pontja volt, ezért aztán nagyon készült az útra. S ha ő készül, akkor én is készülök, ez ilyen. Hetekkel az indulás előtt gondosan megtervezte az útvonalat, a látványosságokat szortírozta, hogy a rendelkezésre álló pár napot kimaxoljuk. Olyan volt, mint a gyerek a legóboltban, akinek azt mondják, hogy válasszon ki mondjuk tíz dobozt a kínálatból. Végre összeállt a terv, szépen, a rá jellemző pontossággal elkészült az optimális útvonal és menetrend. Készen álltunk, mint két versenyló a rajt előtt.
Ilyen lehet a szénmonoxid mérgezés: gyűl a füst észrevétlenül, kattog a motor vagy duruzsol a kályha, s az ember csak annyit érez, hogy lassan elálmosodik, a hang egyre távolabbról érkezik, kellemessé válik a brummogás, a doromboló motormuzsika, nehezedik a pilla, majd elszenderül. A szövegem is így hathatott az iskola által szépen megedzett fiatalokra. Távoli brummogás, dörmögés, s közben gyűl a fejben, az agy és koponya között a füst. Edzett ifjak ezek. Tudják, hogy a legjobb, ha engedik elmúlni ezt az időt.
A hatalom, a megtehetem, s ezért meg is fogom tenni állapotától az ember mámorossá válik. Ezt a görögök hübrisznek hívták, az Ószövetség Bábel tornyának mondja, amikor az ember azt hiszi, hogy lelökheti az égieket is, s helyettük maga uralkodhat. A mítosz viszont tovább megy. Azt is megmutatja, hogy mi ennek a következménye: romok, összezagyvásodott beszéd, széthullás és romok. A hatalom mámora csak és kizárólag ide vezet, más út nincs, s nem is volt.
Ábel halálával a rossz végérvényesen beköltözött a világba. Ami Ádám és Éva esetében az önálló cselekedet, az öntudat első mocorgása volt, az Káinnál irigységgé és gyilkos cselekedetté fajult. Az ember immár bármit megtehetett, amit akart. Ez Káin jele, ami jelképesen a homlokára égett.
Minden úgy kezdődött, hogy az Úristen megteremtette az eget és a földet. S aztán évmilliárdok váltakozása és az evolúció tekervényes törvényei szerint egyszer megformálódott az ember is. Szép volt ez a lény, sikeres a vadászatban, okos és ravasz, gyors és kegyetlen, mint egy ragadozó, szelíd és befeleforduló, mint egy őz.
Furcsák ezek az ünnepek utáni napok. Az ember készül egy csomót, aztán ripsz-ropsz, nyakába szakad az egész, s kettőt fordul és eltűnt. Mivel ilyen intenzív aztán a csonka héten (értsd: az ünnep utáni hét), az ember nem tud szabadulni tőle. A gondolatok is olyanok, mint a testek, ha egyszer mozgásba lendültek egy pályán, akkor igyekeznek megőrizni az állapotukat.
Hetek óta tartott a kánikula. Először mindenki örült neki, élvezte, aztán a forróság mindent lassan kiszárított, elbágyasztott. A legrosszabb viszont a por volt. Por szállt fel az útról, por pergett a házakról, port fújtak a sziklák, sőt mintha még a napsugár is porból állna. Lassan az egész világot belepte a por. Okkersárga lett minden, a füvek, az ég, a házak. Okkersárgák az emberek is, és okkersárgák gondolataik is.
Kezdjük a legelejével! Az 1568-as tordai határozat valóban egyedülálló a korabeli Európában, s valóban, ténylegesen évszázadokkal megelőzi a hasonló eszmei mozzanatokat az öreg kontinensen. Elvi, elméleti szinten hatalmas, egyedi szöveg és szándék. Gyakorlati szinten viszont egy marginális mozzanat az Erdélyi Fejedelemség nehéz történetében.
Még egyetlenegy részecske van itt, amit kiemelnek. Mégpedig az, hogy miért van ez a szabadság. A szöveg azt mondja, „az ű lelke azon meg nem nyugodván”. A kérdés tehát lelkiismereti jellegű, nem politikai. A közösség azért választhatja szabadon a papját, mert ha ez nem így lenne, akkor a közösség kollektív lelkiismerete csorbát szenvedne. Ez, kérem, hirtelen és hamar egy európai premier! Az országgyűlés a közösség lelkiismeretét félti, ezért szabad papválasztást ajándékoz nekik. S ha belegondolunk, egy politikai rendszer hasonló hozzáállása ma is örvendetes hír lenne…